Вместо решения затяжного конфликта в семейском автоперевозчике ТОО «Semey bus» его руководство поучает бывших работников как нужно создавать согласительные комиссии.
Достаточно продолжительный срок (почти год) не утихает трудовой конфликт, связанный с крупнейшим автоперевозчиком города Семей – ТОО «Semey Bus». Теперь уже бывшие работники этого предприятия, уволенные своим работодателем, пытаются отстоять свои социальные и трудовые права, предусмотренные законодательством РК. И все это время идет «война нервов» и поток отписок со стороны бывшего работодателя по многочисленным запросам экс-работников.
Одним из эпизодов этого противостояния стало получение 22.09.2020 г. очередной отписки, которую любезно предоставил директор ТОО «Semey Bus» г-н Килишбеков Б.А. В документе, который был подготовлен на очередной запрос работников, к сожалению, отсутствовала какая-то конкретика и сам ответ на запрос выглядел как краткий курс «правового ликбеза» относительно деятельности согласительных комиссий, как обязательных субъектов разрешения трудовых споров.
При этом в данном документе вместо четких и ясных ответов работникам перечислялись основные функции согласительных комиссий и особенно делался упор на то, что администрация, т.е работодатель, не несет никаких обязательств по обучению членов согласительных комиссий. В этом работодатель, конечно, заблуждается. Уже само название – согласительные комиссии – говорит за себя, тогда как законодатель предусматривает, что согласительные комиссии являются постоянно действующими органами, созываемые организациями, в ее филиалах и представительствах на паритетных началах из равного числа представителей от работодателя и работников (ч.2 ст.159 Трудового кодекса РК). Формулировка закона о паритетных началах в деятельности согласительных комиссий однозначно указывает на ответственность работодателя в обеспечение ее деятельности и это ответственность как минимум на 50%.
Вполне очевидно, что именно работодатель должен создать условия для работы согласительной комиссии, предоставить помещения для заседаний, нести расходы по его содержанию. Точно также работодатель несет свою долю ответственности за то, что согласно ч.8 ст. 159 Трудового кодекса РК, члены согласительной комиссии обязаны проходить ежегодное обучение по применению трудового законодательства РК, развитию навыков ведения переговоров и достижению консенсуса в трудовых спорах.
Из ответа г-на Килишбекова Б.А. совершенно неясно желает ли он переложить ответственность за обучение членов согласительных комиссий исключительно на трудовой коллектив, весьма поредевший за год, или просто перечисляет положения трудового законодательства Казахстана без всякой логической и системной связи с тем конфликтом, который обусловил появление рассматриваемого документа. Сам он изложен вне какого-либо контекста с проблемой конфликта, и если этот документ готовили в юридическом отделе предприятия, то его составители не проявили элементарную правовую грамотность: реализация права, в том числе и связанного с ответами на запросы, обращения предполагает хотя бы краткую, но фактическую оценку конкретных обстоятельств (на которые ссылаются заявитель запроса), правовую оценку, содержащую юридическую обоснованную аргументацию ответов и изложение своей позиции.
В документе же, подготовленном за подписью г-на Килишбекова Б.А., нет никаких фактических обстоятельств и правовых аргументов. Есть менторский тон работодателя, который считает себя правым и в каком-либо обосновании своей правоты не нуждающимся. При этом ситуация на данном предприятии с соблюдением законодательства РК о трудовых правах граждан, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Так, например, в августе 2020 года инспекторами Управления государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области выявлено, что на данном предприятие 72 доказанных случая нарушений требований трудового законодательства. Как видно, это вопиющий показатель правового нигилизма и пренебрежения к достоинству и правам работников со стороны работодателя. Поскольку их проблемы не решаются, а вместо конструктивного обсуждения возможных путей их решений экс-работники получают отписки. Так что у них остается единственный выход – обращение в суд с исковыми заявлениями о защите своих трудовых прав.
Мы будем следить за дальнейшим развитием ситуации вокруг конфликта бывших работников ТОО «Semey Bus» и их работодателя и информировать об этом общественность.
Источник: КМБПЧ
