Проблема сокрытия несчастных случаев на рабочем месте одна из наиболее острых для сферы охраны труда.
Лица ответственные за организацию охраны труда с пособничества и молчаливого согласия профсоюзов часто скрывают несчастные случаи вместо того что бы расследовать их причины. Таким образом создается видимое благополучие в организации охраны труда. Такое отношение создает предпосылки и условия для повторения инцидентов и уводит от ответственности виновных лиц.
Не редки случаи, когда сами пострадавшие работники оказывают содействие работодателям в сокрытии собственных травм. На такой шаг работников толкают как правило уговоры представителей работодателя, хитрые уловки с их стороны использующие правовую неграмотность работника, откровенные угрозы, разовые денежные компенсации.
Пострадавшему работнику в таких случаях предлагают взять вину за случившееся на себя с формулировкой и общим смыслом, что травмирован он был не на рабочем месте, либо во внерабочее время. Например, упал дома. Такое согласие имеет как правило необратимый характер и доказать пострадавшему обратное не представляется возможным.
При этом работник часто не осознает пагубность своего поступка для самого себя в будущем, потому что материальная помощь на лечение от работодателя не всегда в полной мере покрывает требуемые расходы. Некоторые травмы проявляют свои последствия, вплоть до потери работоспособности, только через года и доказать их причину становиться невозможно.
Пострадавший сам себя лишает законно положенных ему компенсационных выплат в виде 100% оплаты «больничного листа», разовой компенсации, оплаты расходов в реабилитационный период, пожизненной компенсации при потере трудоспособности и других гарантий и компенсаций.
Сложились устойчивые схемы сокрытия травматизма. Самый распространенный способ — проставление в табеле учета рабочего времени пострадавшему рабочих дней. Он лечится стационарно или амбулаторно, а ему с ведома руководства проставляют рабочие дни.
В случае, когда пострадавший соглашается взять вину на себе, таким образом он «улучшает» статистику производственного травматизма, иными словами становится соучастником сокрытия. Совершенно ясно, что брать вину на себя не следует.
Законодательство Узбекистана по охране труда включает полный объем гарантий и компенсаций в случае утраты здоровья связанным с производством и работой. В таких случаях составляется акт соответствующей формы. Даже взяв вину на себя и подписав под давлением пояснительную записку для пострадавшего сохраняется возможность оспорить и отстоять свои права. Другой вопрос, ценой каких усилий и какого времени это обойдется.
Есть возможность обратиться в суд для установления факта несчастного случая. Одновременно с заявлением в суд будет хорошо и полезно обратиться в государственную инспекцию труда для организации проверки и расследования. Травмированный на производстве работник имеет право получить положенные ему выплаты.
Для профилактики травматизма на рабочем месте следует знать и помнить, что работник может отказаться от работы если имеет место ситуация, угрожающая здоровью и тем более жизни самому работнику, а также окружающим людям и производственному процессу. Следует осознавать личную ответственность за собственную безопасность и здоровье, и не идти на поводу у работодателя и не дисциплинированных коллег. Каждый работник, в том числе, несет непосредственную личную ответственность за нарушение требований безопасности работ. Следует помнить, что человеческий фактор является основной причиной несчастных случаев.
Отдельная ответственность за инструктаж и обучение лежит на руководителях и инженерах по охране труда.
За сокрытие несчастного случая и не своевременно сообщение о таковом работодатель несет ответственность. Работодатели должны знать Порядок расследования несчастных случаев, так как его несоблюдение имеет негативные последствия, поскольку от оперативности и правомерности этих действий зависят последствия для жизни и здоровья травмированного работника, своевременность и полнота социальных компенсаций, предполагаемых в таком случае.
О том, кто виноват в причинах несчастных случаев на производстве изложено на конкретных примерах в статье инженера по охране труда Республики Беларусь Натальи Гончаровой. Полный текст статьи приведен ниже.
На производстве в результате нарушений правил техники безопасности и трудовой дисциплины, а также отступлений от нормального режима работы тех или иных устройств случаются аварии, травмы, несчастные случаи, об этом мы расскажем в данной статье.
Замечено, что разные категории работников производственного предприятия имеют разное представление о причинах нарушений Правил производства работ (ППР) и Правил техники безопасности (ПТБ). Выборочный опрос, проведенный среди рабочих, инженеров по технике безопасности (ТБ) и начальников цехов выявил следующую ситуацию.
Около 50% опрошенных рабочих считают свою работу опасной, и этим объясняют частые травмы и несчастные случаи. Инженеры по ТБ главную причину производственных травм и несчастных случаев определяют, как нарушение ППР и ПТБ (80%).
Приблизительно 50% рабочих в качестве самой главной и наиболее частой причины, ведущей к нарушению инструкций ТБ, выделяют плохую организацию труда, неисправность технологического оборудования. Эту же точку зрения поддерживают и инженеры по ТБ. Кроме того, последние отмечают, что в условиях спешки и штурмовщины резко повышается вероятность несчастных случаев. Начальники цехов акцентируют внимание на несовершенство техники и средств защиты.
Около 50% рабочих считают весьма серьезными причинами травм и несчастных случаев плохое настроение, утомление, конфликты в коллективе, невнимательное отношение руководителей к подчиненным, неудовлетворительный психологический климат. Начальники цехов в большинстве своем (90%) выделяют и такие причины, как недостаточный контроль выполнения требований ТБ со стороны соответствующих служб, отсутствие системы стимулирования за безопасный труд, плохое обучение безопасному труду, быстрое забывание рабочими инструкций по ТБ. Инженеры по ТБ указывают на недостаточные полномочия отделов охраны труда, неэффективное поощрение безопасного труда, недостаточно эффективную его пропаганду, умышленное сокрытие нарушений.
Большинство рабочих считает, что в случае несоблюдения требований ТБ должны быть наказаны прямые и косвенные виновники, а также их начальники или те, кто своими требованиями способствовал нарушению соответствующих норм и правил.
Предложения инженеров по ТБ следующие: улучшить обучение и воспитание рабочих, наказывая в первую очередь за несоблюдение требований ТБ самих пострадавших (80%), во вторую очередь — начальника цеха и мастера (20%).
Начальники цехов также предлагают наказывать непосредственного нарушителя безопасности труда независимо от причин, спровоцировавших нарушение, а также мастера.
Из материалов специального расследования несчастных случаев на производстве.
1.Обстоятельства несчастного случая.
А. токарь участка механической обработка механосборочного цеха ОАО «Б» получил у мастера участка механической обработки Г., задания на изготовление детали «Палец 75131-2919426» пришел на рабочее место к токарно-винторезному станку. Около 10 часов он снял защитный кожух ограждения зажимного патрона так как при изготовлении детали надо было постоянно подтягивать кулачки токарного патрона, которые зажимают деталь, чтобы «поймать» биение, положил его в инструментальную тумбочку и приступил к работе.
Что произошло дальше, он не помнит.
Главный инженер завода Г. в 11 часов 30 минут находился в цеху и присутствовал при передаче автомобиля из ремонта заказчику, находясь рядом с передаваемым автомобилем, его взгляд остановился на токаре А., который стоял спиной к нему, работая на токарно-винторезном станке. Г. находился на расстоянии 12 метров от него, как вдруг А. резко исчез из его поля зрения. Заподозрив неладное, Г. направился к его рабочему месту токаря А., а услышав визг приводных ремней станка, он побежал. Подбежав к станку, инженер увидел токаря А. в неестественном положении спиной к станку, после чего Г. нажал на кнопку «стоп» аварийной остановки станка, которая находится на суппорте станка. Токарь А. был зажат между токарным патроном и станиной станка, и находился в безсознательном состоянии. Его рука, вместе с ватной курткой, была захвачена выступающими частями вращающегося токарного патрона, ватная куртка расстегнута и разорвана. После осмотра потерпевшего, инженер Г. вызвал скорую помощь, а также позвонил начальнику механического цеха а, затем снял легкосъемный задний защитный экран станка, и приступил к освобождению токаря А. . После чего подбежал токарь П., который выключил основной рубильник станка и начал помогать инженеру Г. освободить потерпевшего. Для чего они разрезали ножом ватную куртку и таким образом освободили потерпевшего. Прибывшая бригада скорой помощи доставила А. в учреждение здравоохранения, где ему был установлен медицинский диагноз повреждения здоровья: «Тяжелая сочетавшая травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом II. III, IV, V ребер слева. Гемопневмоторакс. Закрытый, перелом левого плеча, закрытый перелом правой ключицы, закрытый, перелом обеих костей правого предплечья. Обширно – ушиблено – рваные раны верхней губы и носа Рваная рана правого плечевого сустава Травматический шок III степени».
Согласно Паспорту хроматограммы выданному Химико-токсикологической лабораторией учреждения здравоохранения обнаружен этиловый спирт -1,01 %о.
Причины несчастного случая.
1. Невыполнение руководителями и специалистами обязанностей по охране труда выразившееся:
в допуске к работе (не отстранил от работы) токаря А. появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения (этиловый спирт -1,01 %о);
1.2. в необеспечении контроля за соблюдением подчиненными инструкций по охране труда, что позволило токарю А. снять защитный кожух ограждения зажимного патрона и выполнять работу на токарно-винторезном станке с отсутствующим защитным кожухом ограждения зажимного патрона чем нарушены требования:
п. 1 ст 49; п.6 ст 55 Трудового Кодекса Республики Беларусь;
– п.п. 2; 3: 4 инструкции о проведении контроля за соблюдением законодательства об охране труда в ОАО «Б», утвержденной директором Н. 03.01.2012;
– п. 409 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утв. постановлением Министерства промышленности РБ и Министерством труда и социальной защиты РБ 28.07.2004г. № 792, (в ред. постановления Минпрома, Минтруда и соцзащиты от 10.12.2007 № 22/171):,
– п.п. 3.4: 3.21 Должностной инструкции мастера механосборочного цеха, утвержденной 01.04.2011 директором ОАО «Б» Ч.
2. Нарушение потерпевшим трудовой и производственной дисциплины, требований инструкции по охране труда, выразившееся:
в нахождении его в рабочее время и на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (Этиловый спирт -1,01 % о);
снятии защитного кожуха ограждения зажимного патрона на токарно-винторезном станке , включении вращения шпинделя станка и производстве на нем работ с отсутствующим защитным кожухом ограждения зажимного патрона, что является грубой неосторожностью и чем нарушены требования – п.п. 2; 37; 48; 59 инструкции по охране труда для токаря № 214, утвержденной 27.01.2011 главным инженером Ш.
Лица, допустившие нарушения законодательства о труде и охране труда.
Г. – мастер участка механической обработки: допустил к работе (не отстранил от работы) токаря А. появившегося на работе р. состоянии алкогольного опьянения (этиловый спирт -1.01 %о);
не обеспечил контроль за соблюдением подчиненными инструкций по охране труда, что позволило токарю А.. снять защитный кожух ограждения зажимного патрона и выполнять работу на токарно-винторезном станке с отсутствующим защитным кожухом ограждения зажимного патрона, чем нарушены требования:
– п.1 ст. 49; п.6 ст.55 Трудового Кодекса Республики Беларусь;
– п.п. 2; 3; 4 инструкции о проведении контроля за соблюдением законодательства об охране труда в ОАО «Б», утвержденной директором Н. 03.01.2012;
п. 409 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утв. постановлением Министерства промышленности РБ и Министерством труда и социальной защиты РБ 28.07.2004г. № 792, (в ред. постановления Минпрома, Минтруда и соцзащиты от 10.12.2007 № 22/171);
– п.п. 3.4; 3.21 Должностной инструкции мастера механосборочного цеха, утвержденной 01.04.2011 директором ОАО «Б» Ч.
2. А., токарь, который нарушил трудовую и производственную дисциплину, требования инструкции по охране труда, выразившееся:
в нахождении его в рабочее время и на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (Этиловый спирт -1.01 % о);
снятии защитного кожуха ограждения зажимного патрона на токарно-винторезном станке инв. № 80018, включении вращения шпинделя станка и производстве на нем работ с отсутствующим защитным кожухом ограждения зажимного патрона, что является грубой неосторожностью и чем нарушены требования п.п. 2; 37- 48; 59 инструкции по охране труда для токаря № 214, утвержденной 27.01.2011 главным инженером Ш.
2.Обстоятельства несчастного случая
На территорию отделения оборотных засоленных вод, противоточной промывки, реагентов и компрессорной сильвинитовой обогатительной фабрики на работу прибыл машинист компрессора Ч., где в это время на указанном объекте находился пескоструйщик К.
К. позвонил по телефону директору ОДО «Р.» Г. и тот выдал задание на уборку песка с рабочих мест до прибытия на место производства работ директора.
Около 11.30 приехал директор Г. и привез краску для выполнения покрасочных работ железобетонных колонн на высоте 7 м. Во время обеда с 12.00 до 13.00 директор Г. определяясь с работой в послеобеденное время дал указание К. и Ч. продолжать вывоз песка с рабочих мест, так как для выполнения покрасочных работ отсутствует достаточное количество растворителя.
В 13.00 К. принял решение выполнять покрасочные работы. Для этого К. поднялся на вышку, установленную там ранее, с которой выполнялись пескоструйные работы, затем, К. надел защитную каску, однако подбородочным ремнем не пристегнул, так же надел монтажный пояс. Места крепления монтажного пояса согласно ППР должен указывать непосредственный руководитель работ.
После подъема на высоту около 7 м по боковой лестнице вышки, которая была установлена на винтовые опоры, оборудована стабилизаторами К. начал выполнение покрасочных работ колонн. Ч. находился внизу возле аппарата окрасочного безвоздушного распыления. После окраски нескольких метров железобетонной колонны К. сказал Ч., что он не достает до внутренней стороны железобетонной колонны, и попросил его подтолкнуть вышку. От чего Ч. сначала отказался, а затем, открутив винты и сложив стабилизаторы, попытался подкатить вышку вперед, однако у него это не получилось, и он сказал К., чтобы тот спускался. К. взялся руками за балку сверху для того, чтобы подтянуть вышку вперед, в результате чего она начала наклоняться вперед и упала вместе с находящимся в ней К.
После чего К. был доставлен в Учреждении здравоохранения в отделении реанимации, где был поставлен диагноз: тяжелая открытая черепномозговая травма. Перелом костей свода и основания черепа. Ушиб головного мозга. Острая субдуральная гематома слева, декомприссионная трепанация черепа.
Через несколько часов после получения травмы (перелом костей свода и основания черепа, сопровождающегося кровоизлияниями над- и под твердой мозговой оболочкой, под мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга) К.- умер
Из объяснительной директора Г. следует, что ранее работы на высоте, а также работы по перемещению вышки проводились под непосредственным руководством мастера Н., а с позавчерашнего дня — под руководством самого директора. Вышка перемещалась после освобождения из нее материалов, предметов, людей, двумя работниками передвигающими вышку снизу.
Причины несчастного случая
1. Нарушение потерпевшим требований инструкции по охране, выразившееся в выполнении работ по перемещению вышки сборно-разборной строительной не порученных непосредственным руководителем работ, чем нарушен п.п. 3,4 инструкции по охране труда №15 для маляра, утвержденной 16.05.2012 директором О ДО «Р» Г.
2. Нарушение другим работником требований инструкции по охране труда, выразившееся в выполнении работ по перемещению вышки сборно-разборной строительной, не порученной непосредственным руководителем, чем нарушен п.9 Инструкции по охране труда №16 для машиниста компрессорной установки, утвержденной 16.05.2012 директором ОДО «Р» Г.
З. Не выполнение руководителем обязанностей по охране труда, выразившееся в необеспечении постоянного контроля за соблюдением работниками локальных нормативных правовых актов по охране труда, чем нарушен пункт 6 статьи 226 Трудового кодекса Республики Беларусь.
Лица, допустившие нарушения законодательства о труде и охраны труда
1.К. – пескоструйщик общества с дополнительной ответственностью «Р» выполнял работу по перемещению вышки сборно-разборной строительной не порученных непосредственным руководителем работ, чем нарушен п.п. 3,4 инструкции по охране труда №15 для маляра, утвержденной 16.05.2012 директором ОДО «Р.» Г.
2.Ч. – машинист компрессора общества с дополнительной ответственностью «Р» выполнял работу по перемещению вышки сборно-разборной строительной, не порученной непосредственным руководителем, чем нарушен п.9 Инструкции по охране труда №16 для машиниста компрессорной установки, утвержденной 16.05.2012 директором ОДО «Р.» Г.
З.Г. – директор общество с дополнительной ответственностью «Р» не обеспечил постоянный контроль за соблюдением работниками локальных нормативных правовых актов по охране труда, чем нарушил пункт 6 статьи 226 Трудового кодекса Республики Беларусь.
Профилактика несчастных случаев.
Производственный травматизм сопровождается негативными производственными и социальными последствиями, что предопределяет необходимость проведения соответствующих мер по его предупреждению на объектах экономики.
Одним из важнейших условий борьбы с производственным травматизмом является систематический анализ причин его возникновения, которые подразделяются на технические и организационные.
Технические причины в большинстве случаев проявляются как результат конструктивных недостатков оборудования, недостаточности освещения, неисправности защитных средств, оградительных устройств и т. п.
К организационным причинам относятся несоблюдение правил техники безопасности из-за неподготовленности работников, низкая трудовая и производственная дисциплина, неправильная организация работы, отсутствие надлежащего контроля за производственным процессом и др.
Анализ причин несчастных случаев на производстве проводят с целью выработки мероприятий по их устранению и предупреждению.
Для этого используются монографический, топографический и статистический методы.
Монографический метод предусматривает многосторонний анализ причин травматизма непосредственно на рабочих местах. При этом изучают организацию и условия труда, состояние оборудования, инвентаря, инструментов. Этот метод эффективен при статистическом анализе состояния охраны труда.
Топографический метод анализа позволяет установить место наиболее частых случаев травматизма. Для этого на плане-схеме предприятия, где обозначены рабочие места и оборудование, отмечают количество несчастных случаев за анализируемый период. Это позволяет уделить больше внимания улучшению условий труда на рабочих местах, где наиболее часто происходят несчастные случаи.
Статистический метод анализа основан на изучении количественных показателей данных отчетов о несчастных случаях на предприятиях и в организациях (используются коэффициенты частоты и тяжести травматизма).
