В недавней статье А. Нурика в «Рабочей Политике» подробно рассказывалось о резонансном Консультативном заключении Международного Суда ООН (МС ООН), принятом в мае 2026 г., в результате которого юридически зафиксировано наличие права на забастовку в Конвенции Международной организации труда (МОТ) 1948 г. о свободе ассоциаций и защите права на организацию (№87). Это решение имеет огромное значение для международного трудового права в целом, но повлияет ли оно как-то на регулирование права на забастовку в постсоветских странах?
Почему возник спор о праве на забастовку
Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо понять, почему, собственно, разбирательство в МС ООН имело столь значительный резонанс в международном трудовом праве. Право на забастовку имеет достаточно высокий международно-правовой статус: оно закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Европейской социальной хартии, ряде других международных региональных актов. Зачем же специально спорить о наличии этого права в одной из многочисленных конвенций МОТ?
Дело в том, что Конвенция МОТ №87 – это не просто «одна из» конвенций МОТ. Она относится к числу так называемых фундаментальных конвенций, положения которых, согласно Декларации МОТ 1998 г. (пересмотренной в 2022 г.) об основополагающих принципах и правах в сфере труда, подлежат применению государствами-членами МОТ независимо от факта ратификации конкретной конвенции. Возможность требовать от государства выполнения обязательств независимо от факта ратификации международного договора – это достаточно проблематичный и дискуссионный вопрос с точки зрения международного права, который требует отдельного подробного обсуждения. Тем не менее, не подлежит сомнению тот факт, что с политической точки зрения Конвенция №87 воспринимается как важнейший международный трудовой стандарт в сфере свободы объединения. В связи с этим включение или невключение в содержание Конвенции права на забастовку – это фундаментальный политический вопрос.
В 2012 г. представители работодателей в важнейшем контрольном органе МОТ – Комитете Международной конференции труда по применению стандартов (CAS) заявили, что не согласны с тем, что этот Комитет регулярно рассматривает вопросы, связанные с правом на забастовку, поскольку оно не закреплено в Конвенциях МОТ. Это было сделано несмотря на многолетнюю практику контрольных органов МОТ, в рамках которой право на забастовку считалось неотъемлемым элементом свободы объединения. Этим заявлением представители работодателей спровоцировали глубокий кризис всей контрольной системы МОТ по соблюдению международных трудовых стандартов.
Сами работодатели в качестве выхода из кризиса предлагали принять отдельную конвенцию МОТ, в которой бы было закреплено право на забастовку. Если бы это было сделано, они имели бы возможность «отделить» право на забастовку от общего принципа свободы объединения и понизить его статус по сравнению со статусом фундаментальной Конвенции №87. Именно поэтому вопрос, рассматривавшийся МС ООН, носил столь принципиальный характер.
Советское наследие и ограничения после распада СССР
Для постсоветских стран право на забастовку исторически носит очень проблемный характер. В Советском Союзе права на забастовку не было, поскольку, согласно советской идеологической доктрине, у работников в социалистической системе не могло быть антагонистического конфликта с работодателями. Это обосновывалось тем, что работодатели принадлежали государству, а государство, в свою очередь, — трудящимся, т.е. забастовка объявлялась бы работниками против самих себя.
После распада СССР и перехода к рыночной экономике в отношении права на забастовку в подавляющем большинстве бывших союзных республик сложилось достаточно ограничительное регулирование. Наиболее радикальные ограничения были установлены в Туркменистане и Узбекистане, где забастовки были запрещены. В Туркменистане ситуация не изменилась до сих пор, а в Узбекистане только в этом году в Трудовой кодекс были внесены поправки, теоретически допускающие право на забастовку. Но даже в тех странах, где забастовки разрешены законом, ограничений этого права столько, что на практике забастовку провести очень сложно или даже невозможно.
Законодательных ограничений права на забастовку в постсоветских странах много, и ряд из них противоречит подходам МОТ к свободе объединения.
Какие забастовки разрешены законом
Ограничения могут касаться целей забастовок: обычно в трудовых кодексах стран региона указывается, что забастовки могут проводиться для разрешения коллективного трудового спора, а его предмет, в свою очередь, понимается достаточно узко. Как правило, предмет коллективного трудового спора определяется как заключение, изменение и выполнение коллективных договоров и соглашений. Таким образом, забастовки не могут проводиться, например, по поводу планов работодателей в отношении сокращения штата или оплаты труда. Такой подход не соответствует позиции Комитета по свободе объединения МОТ, указывавшего, что цели забастовок должны определяться достаточно широко: «профессиональные и экономические интересы, которые трудящиеся защищают посредством права на забастовку, касаются не только улучшения условий труда или удовлетворения коллективных требований профессионального характера, но также и поисков решения вопросов экономической и социальной политики и проблем, возникающих на предприятии, непосредственно затрагивающих интересы работников».
Еще одна важная позиция этого Комитета в отношении забастовок заключается в том, что, несмотря на то, что чисто политические забастовки не входят в сферу применения принципов свободы объединения, профсоюзы должны иметь возможность прибегать к забастовкам протеста, особенно когда речь идет о критике экономической и социальной политики правительства. В государствах региона такие забастовки тоже будут автоматически считаться незаконными в силу их легального определения: забастовка – способ разрешения коллективного трудового спора, а он, в свою очередь, возможен только между работниками и работодателями и их представителями, а не с органами власти. Например, забастовка с требованием повысить минимальный размер заработной платы в стране гарантированно будет признана незаконной.
В силу этой же логики фактически запрещены забастовки солидарности, направленные на поддержку требований других работников. Это также противоречит подходу МОТ к свободе объединения и толкованию содержания Конвенции №87.
Кому могут запретить бастовать
Проведение забастовок может быть запрещено на определенных предприятиях или в определенных видах деятельности, остановка которых может представлять опасность или нанести особо серьезный ущерб не только работодателю. В таком случае в организации, связанной с выполнением подобных услуг, устанавливается минимум необходимых работ (услуг), осуществляемых во время забастовки. Само по себе подобное ограничение права на забастовку не представляет собой нарушения принципа свободы объединения. Однако во избежание излишнего ограничения права на забастовку Комитет по свободе объединения разъяснил, что минимальный набор услуг, которые должны осуществляться при забастовке, может быть установлен только в отношении: 1) услуг, перерыв в предоставлении которых может угрожать жизни и здоровью людей; или 2) услуг, которые не являются строго необходимыми, однако перерыв в их предоставлении может привести к острому кризису в стране, и в результате такие услуги могут стать необходимыми; или 3) государственных услуг особой важности.
Помимо этого, Комитет по свободе объединения исходит из того, что спор по поводу конкретного объема минимума необходимых работ должен разрешаться нейтральным органом, независимым от сторон спора. Так, например, положения ст. 412 Трудового кодекса РФ, предусматривающие, что в случае разногласий по поводу перечня между сторонами спора, перечень утверждается органом исполнительной власти противоречат подходу МОТ к данному вопросу, поскольку орган исполнительной власти с большой вероятностью будет действовать в интересах работодателя. В других странах региона нередко устанавливаются похожие ограничения.
С минимальным набором услуг, которые должны осуществляться во время проведения забастовки, тесно связан вопрос о том, какие категории работников могут быть лишены права на проведение забастовки. В отношении других категорий лиц, работа которых относится к жизненно важным услугам, Комитет по свободе объединения составил перечень, который с течением времени постоянно сужается. Например, следующие службы не считаются жизненно важными в строгом значении этого термина: радио- и телевизионное вещание; нефтяной сектор и порты (погрузка и разгрузка); банковское дело; компьютерные службы по сбору акцизов и налогов; супермаркеты и парки отдыха; металлургическая и горнодобывающая отрасли; транспорт в целом и др. В этих и аналогичных им отраслях экономики, с точки зрения МОТ, могут вводиться только ограничения на забастовку, связанные с осуществлением минимальных услуг. В государствах Центральной Азии и Восточной Европы перечни категорий работников и служащих, лишенных права на забастовку, обычно намного шире, чем предусмотрено Комитетом по свободе объединения.
Другие препятствия для забастовок
В отдельных странах региона вводятся и другие препятствия для осуществления права на забастовку, связанные с принудительным арбитражем, заканчивающим трудовой спор еще до того, как работники смогут объявить забастовку; бланкетный запрет на забастовки в течение чрезвычайного и военного положения; избыточно суровая и не всегда предсказуемая для работников ответственность за протестные действия в социально-трудовой сфере и даже за профсоюзную агитацию.
Большинство этих ограничений по отдельности не имеют критического характера, но когда они применяются в совокупности, фактически это приводит к тому, что законно провести забастовку оказывается невозможно. Это не только лишает работников важнейшего рычага давления в коллективных переговорах с работодателями, но и повышает социальную нестабильность, поскольку накапливающиеся социальные противоречия разрешаются вне правовых рамок. Вместо законных забастовок по правилам в обществе начинаются стихийные протесты, иногда приводящие к настоящим восстаниям.
Что меняет решение Международного суда ООН
Разумеется, решение МС ООН не сможет радикально и одномоментно изменить ситуацию с правовым регулированием забастовок в постсоветских странах. Тем не менее оно позволит МОТ оказывать более существенное давление на государства с тем, чтобы привести нормы о забастовках в соответствие со стандартами свободы объединения.
Автор: Никита Лютов
Источник: Рабочая политика
