Депутат Мажилиса Дания Еспаева призвала прекратить практику заключения людей под стражу до вынесения приговора суда при наличии смягчающих обстоятельств. Она заявила, что некоторые нормы казахстанского законодательства стали инструментом для пыток и давления на подозреваемых, передает корреспондент Tengrinews.kz.
Еспаева сообщила, что в депутатскую фракцию «Ак жол» поступают обращения адвокатов с жалобами на неоднозначное применение норм уголовно-процессуального законодательства при избрании меры пресечения.
В обращениях приводятся примеры многочисленных нарушений конституционных прав их подзащитных со стороны следственных, надзорных и судебных органов, которые, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отказываются применять на период досудебного расследования меру пресечения, не связанную с реальным содержанием под стражей. По ее словам, адвокаты уверены, что данный подход является одним из способов давления в отношении привлекаемых лиц за непризнание своей вины.
«Также в моду у следственных органов вошло и неоднократное продление содержания под стражей. Сама же процедура продления зачастую проходит с нарушениями норм Уголовно-процессуального кодекса. При этом неоднократные ходатайства адвокатов на указанные нарушения и требования об изменении меры пресечения остаются без удовлетворения.
Но больше возмущает тот факт, что эта мера пресечения все чаще применяется как психологический метод давления в отношении женщин, воспитывающих в одиночку несовершеннолетних детей либо имеющих на иждивении престарелых родителей», — пояснила депутат, озвучивая депутатский запрос на имя генерального прокурора Казахстана Гизата Нурдаулетова.
Еспаева привела несколько примеров.
По ее словам, обвиняемая Алданыш Нурайым содержится под стражей с 1 февраля 2020 года. Срок ее ареста продлевался дважды, а ходатайства адвоката об изменении ей меры пресечения как вдове, матери двух несовершеннолетних детей оставлен без удовлетворения.
Следующий пример связан с Айсулу Мукажановой, находящейся в СИЗО с 24 октября 2020 года, как отметила депутат, за то, что продала свою квартиру, собственником которой являлась и никаких обременений на имуществе не было.
«Адвокат Мукажановой уверен, что дело вообще не имеет ничего общего с уголовным преступлением, поскольку в настоящее время рассматривается гражданское дело по продаже спорной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. При этом у обвиняемой есть постоянное место жительства, где она проживает с детьми и 83-летней матерью, за которой, кроме нее, некому ухаживать. Вряд ли женщины, воспитывающие детей в одиночку, попытаются скрыться от следствия, нежели коррупционеры, укравшие миллионы«, — сказала депутат.
Депутатская фракция, по ее словам, направляла обращения в МВД по указанным примерам с просьбой рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения до вынесения вердикта суда, но получила ответ, что при избрании меры пресечения нарушений норм законодательства не усмотрено.
«В то же время пунктом 1-1 статьи 136 УПК «Основания для применения мер пресечения» четко указано, что при избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения необходимо рассматривать возможность применения менее строгой меры пресечения, если таковая имеется», — добавила она.
Также она напомнила о статье 138 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения и установлении дополнительных ограничений» УПК, где сказано, что при решении вопроса о необходимости применения меры пресечения должны учитываться: тяжесть совершенного преступления; личность подозреваемого, обвиняемого, его возраст; состояние здоровья; семейное положение, наличие в семье иждивенцев; прочность социальных связей; репутация; род занятий; наличие постоянного места работы или учебы; имущественное положение; наличие постоянного места жительства и другие обстоятельства.
«Как показывает практика, указанные нормы являются нерабочими, а органы, ведущие уголовный процесс, применяют их по своему усмотрению. То есть налицо двоякое применение одних и тех же норм кодекса, которые фактически превратились в инструмент давления и пыток на несогласных с выдвинутыми в отношении них обвинениями.
Мы не защищаем нарушителей, но требуем четкого соблюдения норм действующего законодательства, справедливого и равного отношения ко всем без какой-либо дискриминации, согласно статье 14 Конституции. Необходимо прекратить порочную практику заключать людей под стражу до вынесения приговора суда в случае наличия смягчающих обстоятельств по делу», — сказала Еспаева.
Депутатская фракция «Ак жол» просит при избрании меры пресечения требовать от органов, ведущих уголовный процесс, соблюдения норм Уголовно-процессуального кодекса.
Источник: Tengrinews.kz
