Сегодня вековой юбилей Октябрьской социалистической революции в России 1917 года.
Событие огромного исторического масштаба имело под собой серьезные объективные основания и совершалось в интересах трудящихся. Для тех, кто кроме рабочей силы ничего более не имеет.
Для многих в мире она до сих пор Великая, и своя правда в этом есть. Немало тех, кто именует ее переворотом, вкладывая в это определение исключительно негативный смысл. И те, и другие соглашаются, что любая революция – это одна из форм развития человечества.
Википедия дает определение культуры, как » … человеческой деятельности в её самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений».
В соответствии с этим определением, можно считать, что Октябрьская революция — это культурное наследие. Немецкий историк Кристиане Янеке считает, что Октябрьская революция была ключевым событием ХХ века, поскольку привела к образованию сверхдержавы СССР, что стало одной из главных причин поляризации мира. По ее мнению, развитие многих стран, в том числе и европейских, пошло бы иначе, не будь революции 1917 года.
Мир знает две великие революции — Французскую буржуазную и Октябрьскую социалистическую в России. Почему великие? Каждая из них стала событием мирового значения и инициировала гигантский исторический процесс. По этой причине классики и называли революции локомотивами истории. За их победами стоит гибель людей, но трактовать эти события в отрыве от контекста времени и ситуации бессмысленно. Поэтому Октябрьская революция нуждается в академическом толковании, а не в интерпретации политических деятелей и журналистов.
Материальная культура во все времена была представлена орудиями производства. И сегодня самое главное во всей материальной культуре — это средства производства материальных благ, от которых зависит производительность труда трудящихся и условия их работы. Культурное развитие, собственно, и состоит в развитии средств производства. С их умиранием умирает и общество.
В этом смысле Октябрьская революция дала серьезный импульс развитию, предоставив реальную возможность рядовым работникам стать образованными и культурными людьми. В прошлое ушли безграмотность и безработица. Строительство 300 новых городов и 9000 промышленных предприятий явилось одной из причин победы над фашизмом, общепризнанным мировым злом, и распада мировой колониальной системы.
Нынешние страны СНГ сохраняются как страны лишь благодаря экономическому, научному, демографическому и человеческому потенциалу Советского Союза.
В Декларации международной встречи «Защита и расширение трудовых прав в Центральной Азии: вызовы, тенденции, перспективы» указано, что «за прошедшие после распада СССР годы система трудовых отношений в Центральной Азии претерпела значительные изменения. В течение первых лет независимости пять новых государств сохраняли законодательно закрепленные принципы и стандарты социальной защиты советской эпохи… все пять стран поспешили ратифицировать основополагающие конвенции МОТ, закрепляющие права трудящихся на организацию и ведение коллективных переговоров.
Однако эти права и гарантии остались признаны только на бумаге; их фактическая реализация совершенно невозможна в Узбекистане и Туркменистане, только отчасти возможна в Кыргызстане, Казахстане и Таджикистане. … И сегодня все страны региона бывшего СССР идут по пути демонтажа социальных стандартов, последовательно увеличивая давление на работников, с тем чтобы не допустить их коллективных действий. … Такие тенденции в Центральной Азии, в свою очередь, оказывают влияние на ситуацию в соседних странах Восточной Европы, подрывая общий уровень социальных стандартов и защиты прав работников…»
Тем самым признается, что в СССР, который явился результатом Великой октябрьской революции в России, не всё было плохо. И с высоты сегодняшнего дня это заметно даже самым непримиримым критикам. Хотя бы потому, что нет ничего однозначно хорошего и однозначно плохого. Первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодализм, капитализм, социализм — все это формы развития общества. В любом развитии диалектически присутствуют взаимоисключающие тенденции, как результат борьбы нового со старым и наоборот. Новое, оно же молодое и неразвитое, пребывая в состоянии становления, преодолевая сопротивление старого, обогащается новым опытом через собственные ошибки. И в то же время являет миру принципиально новые результаты своего появления.
В СССР каждому были доступны социальные блага, о многих из которых в новой реальности можно лишь вспоминать. Это право на восьмичасовой рабочий день, на труд, на ежегодный оплачиваемый отпуск, на бесплатное жилье, на бесплатное многоуровневое образование, на бесплатное медицинское обслуживание и бесплатное санаторно-курортное лечение, на бесплатное посещение детских дошкольных учреждений и пионерских лагерей. Выпускники учебных заведений в обязательном порядке трудоустраивались по специальности с предоставлением общежития или квартиры.
Подобные блага стали появляться затем и во многих других странах.
Всякий знающий сегодняшнюю действительность государств СНГ, центрально-азиатских в том числе, понимает, что борьба за эти блага актуальна и сегодня. И местные профсоюзы в ней, мягко говоря, не всегда надежда и опора.
Ориентированность на экспорт трудовых ресурсов характеризует сегодняшний день центрально-азиатских республик, где люди привыкли к снижению качества жизни и ухудшающимся условиям труда. Изменения в трудовом кодексе Узбекистана, предложенные государством, даже не вызывают дискуссий внутри страны.
Современная среднестатистическая российская семья более 50% семейного бюджета тратит на жилье, медицину и учебу. Новая экономическая реальность обанкротила каждую семью на указанный процент. В центрально-азиатских государствах ситуация не лучше.
За годы постсоветской независимости в одной только России в результате социальных потрясений общая демографическая убыль населения составляла до 800 тысяч человек в год и ее итогом, по разным оценкам, стала потеря от 8 до 20 миллионов человек. И умирали не новоявленные миллионеры. Эта демографическая убыль сопоставима с безвозвратными потерями во время войны. И это только в России, в своем экономическом развитии опередившей все страны СНГ, но так и не достигшей показателей 80-х годов.
Вспоминаются закрытые совещания в хакимиятах Узбекистана в 90-е годы минувшего века с повесткой дня об увеличении показателей самоубийств на почве социальной неустроенности. Откровения врачей о том, что в зимний период пожилые люди умирают от обострения болезней, вызванных социально-бытовыми условиями, а точнее – их отсутствием.
Современные «достижения» государств СНГ свидетельствуют, что в наше время в экономическом и социальном положении трудящихся произошел спад. Поэтому призывы к гражданскому миру, ставка на стабильность, законность и преемственность стали стержнем государственной пропаганды этих стран, смысл которой – запугать трудящихся и убедить их отказаться от борьбы за свои экономические права и интересы. «Революция — зло, она подрывает законный порядок. Мы стабильно богатеем, вы стабильно выживаете», — в этом общий посыл. Подобная аргументация внедряется в общественное сознание.
Политолог Аббас Галлямов считает, сообщает Дойче Велле (DW), что власти замалчивают тему революции из опасения, что активная дискуссия об этом может привести к формированию у людей ощущения, что восставать против власти — это не всегда плохо. «А властям хочется, чтобы люди были уверены, что любая власть — от бога, а любое восстание — это преступление», — резюмирует политолог.
С ним согласен научный сотрудник берлинского Свободного университета Андрей Завадский, считающий, что тема революции замалчивается, чтобы не актуализировать в сознании людей сам феномен революции как инструмент смены режима. «О юбилее революции говорят так, чтобы показать, что любая революция, любой переворот приведет к смене режима и, соответственно, к большому кровопролитию», — считает Завадский.
Противоречия между социальными силами присутствуют всегда. В странах с высоким уровнем социального неравенства у режимов есть объективный интерес к самосохранению.
