Работа учителя сложна и многогранна, поскольку включает как урочную, так и внеучрочную деятельность – от проверки тетрадей, заведования кабинетом и классного руководства до подготовки детей к конкурсам, концертам и другим мероприятиям. Кроме того, администрация часто принуждает учителя и к выполнению дополнительных обязанностей, не имеющих прямого отношения к его непосредственному функционалу. Методические дни, «окна» (перерывы между уроками), загрузка в каникулярное время, требование находиться в школе даже тогда, когда у педагога нет занятий по расписанию – все это составляет «проблемные зоны» в распределении и нормировании рабочего времени учителя.
Есть нормативные акты, которые призваны регулировать перечисленные проблемы: это приказы Минобрнауки №1601 (действует с 2014 года) и №536, утвержденный в 2016 году. Помимо важных для каждого педагога норм (о 18-часовой ставке, о запрете требовать от учителя присутствия в школе 36 часов в неделю и проч.) в этих приказах остались нормы, позволяющие директору принуждать педагога к неоплачиваемой работе и к работе свыше ставки. В декабре 2024 года Министерство просвещения РФ опубликовало на сайте проекты приказов, призванных заменить указанные акты Минобрнауки. Однако внесенные поправки не улучшили ситуацию. Согласно проекту, руководство школы по-прежнему сможет самостоятельно определять объем нагрузки сотрудников: в начале учебного года он «устанавливается локальным нормативным актом организации и верхним пределом не ограничивается». Именно такая нагрузка будет закреплена в трудовом договоре. То есть педагоги оказываются единственными работниками, для которых в юридическом поле не существует понятия «сверхурочная работа» (то есть трудовая деятельность свыше нормативной ставки часов), зато на практике такое встречается сплошь и рядом.
Минпрос отказался от сотрудничества
На эти «нюансы» обратили внимание в профсоюзе «Учитель», представители которого считают несправедливым и опасным тот факт, что многие вопросы оставлены на усмотрение работодателей, получающих таким образом возможность для принуждения к неоплачиваемой работе и манипуляциям с расписанием.
В адрес Министерства просвещения РФ 28 января 2025 года профсоюзом «Учитель» были направлены предложения по внесению изменений в проекты приказов, заменяющих приказы №1601 и №536 Минобрнауки. 31 января 2025 года из ведомства пришел ответ за подписью заместителя директора Департамента кадровой политики А.М. Калягина, из которого следует, что Министерство просвещения не планирует вести диалог с профсоюзом «Учитель» и рассматривать предложения педагогической общественности. Сотрудники министерства также проигнорировали приглашение на круглый стол, организованный профсоюзом «Учитель» 21 февраля в Москве, что свидетельствует о «глубокой заинтересованности» управленцев высшего звена в проблемах учителей. Зато из регионов в столицу съехались педагоги – члены профсоюза «Учитель», люди активные и небезразличные, знакомые с проблемами своих коллег не понаслышке, а на собственном опыте.
Также участие в обсуждении приняли эксперты – учитель истории и обществознания из Москвы, председатель профсоюза «Учитель», Дмитрий Казаков и юрист этой организации Юрий Стародумов. Они рассказали о том, что приказы Минобрнауки №1601 и №536 всегда вызывали споры, многие из которых перерастали в судебные разбирательства, не всегда заканчивавшиеся в пользу педагогов. В основном, они были связаны с дополнительными неоплачиваемыми переработками, уменьшением или увеличением учебной нагрузки. В связи с этим эксперты посоветовали учителям фиксировать все изменения в дополнительных соглашениях к трудовому договору и не только письменно, но и в устной форме, договариваться с начальством, не боясь отстаивать свои права.
Ставка на переработки
Вот основные вопросы, которые обсуждались на круглом столе.
1. Серьезной проблемой стало навешивание на педагогов обязанностей, не прописанных в их должностной инструкции. Например, учитель русского языка и литературы из Ижевска Анна Штернберг рассказала, что учителей ее школы заставляют мониторить соцсети учащихся, видимо, на предмет каких-то опасных высказываний. Общей проблемой стало принуждение педагогов не только к использованию ИКТ-платформы «Сферум», но и требование к родителям зарегистрироваться на этом ресурсе. Такие поручения отнимают у педагогов время от их основной деятельности – подготовки и проведения уроков, организации интересной и полезной для детей внеурочной деятельности. Профсоюз «Учитель» составил петицию против таких действий со стороны школьной администрации, а также направил обращение в адрес Минпроса и Минцифры. Ответ удивил многих: оказывается, использование «Сферума» – дело добровольное. Минцифры признало, что школа может установить использование платформы локальным актом, а Правительство обещает разобраться. Так что чиновники на местах перестарались.
2. Настоящей бедой учительства стали перегрузки: в среднем российский учитель работает на 1,5–2 ставки. Учитель русского языка Всеволод Луховицкий видит две причины сложившейся ситуации. Во-первых, дефицит учительских кадров, который оценивается в 250 тысяч, по данным РАНХиГС, а при условии работы на одну ставку этот показатель вырос бы до 500 тысяч; во-вторых, в Президентских указах от 7 мая 2012 года, устанавливающих зарплату учителя не ниже средней по экономике региона. Поскольку, как утверждали участники обсуждения, во многих субъектах РФ ставка учительской зарплаты (исходя из нормы 18 часов) ниже федерального МРОТ (25тыс.), то, чтобы достичь указанной планки, учителей загружают сверх всякой меры. Стоит отметить, что педагоги часто сами заинтересованы в дополнительных часах, чтобы заработать себе на более или менее достойную жизнь. И, скорее, менее, чем более. Даже при сверхнормированной нагрузке богатство учителям не светит: например, учитель истории и обществознания из Хабаровска Вячеслав Пильников при двойной нагрузке в 37 часов получает 43 тысяч рублей.
Более того, как выяснилось из выступлений присутствовавших на круглом столе педагогов, сокращение нагрузки нередко используется школьной администрацией как способ давления на неугодных учителей, поскольку уменьшение часов ведет соответственно к уменьшению зарплаты.
Неудавшиеся эксперименты и не выполненные постановления
Поэтому к работе на ставку педагоги, похоже, и сами не готовы, хотя и отдают себе отчет в том, что сверхнагрузки ведут к снижению качества образования. Выход из тупика неоднократно предлагали как депутаты Госдумы, так и представители профсоюза «Учитель».
Например, фракция КПРФ бессчётное количество раз вносила на рассмотрение нижней палаты парламента предложение оплачивать ставку учительского труда в размере не менее 70% от средней зарплаты по экономике региона (изначально эта инициатива исходила от экс-министра образования и науки Ольги Васильевой и даже была закреплена в одном из Постановлений Госдумы от 2018 года, но так и не реализовалась на практике). Что касается профсоюза «Учитель», то его представители выступают с куда более скромными предложениями – сделать минимальную (без каких-либо доплат и коэффициентов) оплату за ставку учительского труда равной двум федеральным МРОТ. Кстати, затеянный правительством эксперимент по введению новой системы оплаты труда учителей с апробацией в 5 пилотных регионах в 2021–2023 годах (цель – устранить региональную дифференциацию в зарплатах педагогов и утвердить единые прозрачные подходы расчетов) так ничем и не завершился, итоги не были подведены. По словам Всеволода Луховицкого, ни одного конкретного ответа на свои вопросы по этому эксперименту представители Профсоюза «Учитель» так и не получили, и в настоящее время разрабатывается какая-то другая программа взамен прежней.
Но, как справедливо считают в профсоюзе, в условиях дефицита педагогических кадров, учителя имеют все шансы добиваться выполнения своих требований.
Предложения профсоюза
Профсоюз «Учитель» составил таблицу очень существенных и важных поправок к новым приказам Минпроса, которые призваны помочь учителям в решении назревших проблем.
- Предлагается ввести понятие сверхурочной работы для педагогов. Учебная нагрузка учителя свыше 18 часов в неделю (размер ставки) или продолжительности рабочей недели (36 часов для соцпедагогов, воспитателей и пр.) должна оплачиваться как сверхурочная работа.
- Установить максимально возможную учебную нагрузку в размере 36 часов.
- Учебная нагрузка при замене уроков оплачивается как сверхурочная.
- Круг обязанностей учителя строго определяется должностной инструкцией.
- Добавить в список дополнительных «работу на информационно-коммуникационных платформах».
- Четко закрепить право педагогических работников «не отсиживать часы» до и после уроков или внеклассных мероприятий.
- Ограничить продолжительность рабочего дня (урочного времени) 8 часами.
- Обеспечить педагогов оборудованными рабочими местами, если у них есть «окна» между уроками.
- Закрепить право в каникулярное время выполнять свои обязанности (методическая работа, подготовка отчетов и т.д.) вне стен образовательной организации.
Каково текущее состояние дел? Приказы Минпроса пока не зарегистрированы. МПРО «Учитель» уже передал свои замечания и предложения по этим проектам членам Трёхсторонней комиссии от Конфедерации труда России. Также профсоюзом направлены письма в Минтруда с предложением оценить проекты приказов Минпросвещения с точки зрения норм трудового права.
